把颜字别开一门，是我的“杜撰”，向来论书学的从没有这个例子。我要说明我所以别开颜字为一门的原因，还得先将颜字在书学界的地位说个明白：
颜真卿的字，有的说他出于《高植墓志》，有的说他出于《太公望表》，有的说他出于《瘗鹤铭》，有的说他出于《郙阁颂》……这些评语，各有各的意思。
其实，他是无所不学的，他那副雄伟深厚的精神，全从汉碑得来，用笔方法，是把钟繇参入隶体中，换句话说，就是用隶书的方法来写真书。
他是兼有帖学碑学之长的——帖学和碑学，本没有截然的区别；即南派北派的名称，也只好笼统说说，谁能划分清楚呢(阮元的论调，康有为已驳之)?
就碑帖二字本义说，那末《家庙碑》、《麻姑仙坛记》等等是碑，《裴将军》、《争坐位》等等是帖；就人说，他是陕西人，应为北派(阮元以真卿隶北派)；
就字体说，他的字近《瘗鹤铭》，应为南派。本篇三四两章所列的帖学碑学，又是狭义的，因此，写颜字的几家便觉得无可归类了，所以只得另辟一门。
写颜字的人，向来不曾绝迹的。宋元之世，无所谓碑学，要写大字，非用颜法不可。那时书家，没一个不从颜字转出来的。
苏轼、黄庭坚．各得一体，皆是名家（黄的用笔，纯是颜法，苏是得力于《东方画赞》的），况其下焉者乎?在这三百年里，也有写颜字很好的几家，分述于后：
刘墉
他是被后世公认为帖学大家的，他的大字比小字好，前面已经说过了。他的大字学颜真卿，写得很出神。颜字是多么森严的一种体啊，出于他的手，却变成和婉通灵的一副面目了。
他的结构也很遒媚，另有一种意趣，不像小字的匀整乏味。后世学刘字的，只认识他那丰腴的笔子和宽绰的态度，不曾注意到结构上的错落和挪移的妙处，所以一无余味。
写大字和写小字方法不同，一团团的字样，用之于大字，还不妨，用之于小字，便糟了。
刘墉的大字，只靠他会挪移，会错落，小字没有这回事，所以就逊一步。人们都愁大字不易写，萧何题额，甚至覃思三日，其难可知。然而在这三百年里还有个陈鸿寿，他大字写得好极，小字比较平常。这类例子不多。
刘墉《节临薛绍彭兰亭序临本轴》
钱沣
钱沣，字东注，号南园，云南昆明人，官至通政司副使。
他写颜字最逼肖，颜碑面目很多，他所最写得像的是《大麻姑》、《元次山》这几种。他的行书虽然和《争坐位》、《祭侄稿》形态不很近似，但也很好，有骨子，不像刘墉、翁同龢之多肉。
他还有一件事比别人家来得好：寻常学颜字的，只知聚，不知散，只知含，不知拓，他可是能散能拓的了。刘熙载论草书有句绝妙的话儿——一《艺概》中有一条说：
古人草书，空白少而神远。空白多而神密，俗书反是。
我以为用这句话来评颜字，再恰当没有了。颜字字形很宽廓，“空白”只管多，但其“神”自然很“密”，这也是颜真卿《笔法十二意》篇里说的“密谓疏”的意思，钱沣是最能体会这个“奥旨”的。
钱沣《楷书轴》
