【10】甚久,不可谓蜀非晋有也。永兴元年李雄克成都,军大饥,蜀人流散,东下江阳。意如之出蜀,或在此时矣。或又谓佛之徒称释,起于道安,大令时未应有释老之称。此又不稽古之甚者。《阿含经》云:“四河入海,与海同流;咸四姓出家,与佛同姓。”释,佛姓也,此土谓佛为释久矣。志称释老,以佛对老,非谓佛之徒也。《晋史》云:“何充性好释典,崇修佛寺”是也。然道安以前,比邱各称其姓。道安欲令皆从佛姓,初不之信,后得《阿含经》,始信之。尔后此
【11】土比邱皆姓释,如释惠远是也。案何充是中兴初人,道安、习凿齿皆依桓温于荆州,正与大令同时,亦非异代事也。或谓此字多似《兰亭》,疑后人集《兰亭》字为之,此又不然。大令宇与《兰亭》同者,何止《保母志》而已?然大令平生行草多,正行少,试以《官帖》第九卷中行书帖较之,《相过》一帖同者十八字:相、终、无、日、在、未、暂、坐、感、感、得、古、尽、痛、此、所、不、流;《思恋》一帖同者九字:事、既、将、视、左、右、无、喻、尽;十二月二十七日一帖同者十一字:日、操、之、岁、尽、感、怀、不、亦、情、
【12】得;《静息》一帖同者四字:静、是、极、无;《发吴兴》一贴同者八字:吴、兴、感、喻、不、静、兄、情。其他三两字同者,不可胜纪。右军、大令既是父子,不应疑其书迹之同,今人父子书迹同者众矣。大抵大令字与《兰亭》合,纵是他字,偏旁亦合,如:兄、况、吴、娱、掺、参,是也。纵是行草,下笔亦合,如:无参、,是也。又案唐人集右军书碑,率多俗恶,此则高妙,如:老、夫、水三字,又似跳灶矣,决非集字也。或又谓降自南朝,始有铭志埋之墓中,大令时未应有之。此又不
【13】然。汉谢君墓砖云:“元和三年五月甲戌朔,谢君造此墓砖。”又武阳城东彭亡山之巅,石窟中有汉章帝建初二年张氏题识三所,洪氏《隶释》云。此亦埋铭之椎轮也,其不始于南朝明矣。或谓东坡《金蝉墓铭》云“百世之后,陵谷易位。知其为苏子之保母,尚勿毁也。”此末章似之为可疑。予谓东坡意其理之或然,大令知其数之必然,作者之言自应相迩近。越人于地中得一石,有诗云:“笑椎画鼓过江东,身到蓬莱第一峰。坐看海云迎日出,千山浑
【14】在(缺二字)中。”末章又与东坡《潮》诗合矣。东坡固是文宗,然以两《保母志》较之,高识者自能定其优劣也。或又谓保母王氏之妾,不当言归王氏,《金蝉碑》谓之隶苏氏为当。予谓既曰母矣,称归何嫌?且东坡铭其弟之保母,故称隶。使子由自铭,则不忍称隶矣。此以见古人之忠厚也。世人好妄议如此,令人短气。予恐流俗相传,诬毁至宝,故不得不力辨。虽然,妄议可以惑庸人,博雅之士一见自了,不待予之
【15】喋喋也。砖既入土八百余年,已腐坏,恐不能久。近所摹本,比初出土时已觉昏钝,摹之不已,日就磨灭,得墨本者宜葆之哉!予既作此跋,将书以赠千里,以疾见妨,自四月至于九月乃竟。既致诸千里,后月余,过钱清,与元卿、千里同观,聊记其后。番易姜夔尧章。