【5】寓名黄仙鹤、伏令芝之类。此砖亦恐是大令自刻,不然何其妙也?六者意如妇人,而能文善书入元,乃知当时文风之盛,妇人可称者不独杨皇后、魏夫人、卫茂猗、谢道蕴辈。又知古人教子,既使之外从师友,退居于内,亦使之妇人之能文艺、知道理者与之处。宜乎子敬为晋名臣也。七者预知八百年余,事虽近于异,然古之贤达如此者众,伊川之为戎,樗里之知葬,此出于神明虚旷,自然前知,岂必运式持筹而后得之哉?但此字
【6】较之《兰亭》,则结体小疏,当是年少故尔。右军书《兰亭》,时年五十一,多大令卅年工夫也。数日与诸名公极论,因备著之。《保母志》与《兰亭》同者廿四字:之(三)、年、在(各二)、文、能、老、趣、兴、岁、丑、日、终、以、曲、水、于、悲、夫、后、者;与右军他帖同者十八字:行、秀、王、勤、书、善、七、十、三、二、月、六、无、小、冥、贞、而(二);其尝见于(按,元迹“于”宇侧注)大令杂帖者三字:献、(二)宁;而见于《兰亭叙》、右军帖者,大令帖中亦多有之。此刻大都百五字,其可以他帖验者凡四十五字,余六十字,如:保、归、柔、恭、属、解、释、交、螭、
【7】墓、志等字,尤精妙绝伦,晋、宋以来,书家所未有也。壬戌十月,余故人了洪法师携墨本自钱清来示余,且言六月六日过王君,有野人自外至,出小砚以馈王君之子,云春时山得之。洪取视,见砚背有“永和”及“晋献之”字,知是圹中物。问:“有碑否?”野人云:“一砖上有字,已碎矣。”亟使致之。明日持前五行来,是时犹未断也,验是大令《保母墓志》,而文未具,又使寻之。旬日乃以后五行来,断为三矣。一以支床,上有“交螭”字者是也;一为小儿垒塔,上有“曲
【8】水”字者是也;一弃之他处,碎而复合,似有神助。野人周姓,居越之稽山门外,去钱清六十里,不致之他人而致之王君,亦异矣。王君携砖砚入都,余得借观累日。或以为王君赝作以欺世,亦有数人刻别本以乱真者。然余观此志,断非今人所能为。予学书卅年,晚得笔法于单丙文,世无知者。谛观此刻,若合一契,而谓王君能为之欤?诚使今人能为之,则别刻本便当并驾,何乃拙恶如彼也?或谓大令晋人,不应于研背自称“晋献之”,此见其
【9】伪。亦非也。大令刻砚背以殉葬,知八百年后且出,故先书晋以自见。又案历代印文皆不称代,惟魏、晋率善令则曰:“魏率善某官”,“晋率善某官”,生人用印犹得称晋,殉葬之研不得称晋乎?或谓又蜀为李氏所据,久非晋有,安得广汉人而为王氏之保母?此亦非也。献之之称郎耶,是时晋岂有郎耶哉?亦本其世之所自焉耳。今西北人子孙多矣,然亦各从其父祖言之。按意如以惠帝元康六年生,尔后蜀虽乱,而晋遣使罗尚在蜀