二、“楷书基本笔划回锋法”的严重后果
“楷书基本笔划的回锋法”这个看似正确,实则荒谬的错误方法给书法的学习、实验与成功带来一系列的问题,造成实质性的严重后果。上世纪80年代曾有人提出一个非常值得思考与研究的问题,那就是学习书法的人远多于学习绘画的,但绘画的成才率且远高于书法。
再说现代社会由于艺术市场走俏,大量近代的书法作品涌现,大家往往惊叹民间一般无名的书家与书法爱好者书法水平之可观,而现代中小学生及业余爱好者习书多年,实用性的毛笔书法,尤其是实用性的硬笔字且很少可观的。
这中间“回锋法”使楷书迟缓化、复杂化与困难化,应该是一个重要的因素,非常值得反思与研究。
楷书基本笔划回锋的错误与后果首先体现在楷书的学习与实践上。首先“回锋法”无端地增加了书写动作的复杂性。
打一个比方,如人走路,按理现在通常的行走方法都很方便、直接与自然,但有人却另外设立了一种新的行走方法,那就是当脚伸出去时先往后缩半步,然后行走;当脚落地之前,又要往后退半步才落地。
大家听了这种前后回一下脚的行走法可能会咄之以鼻,嘘哂不已;如果尝试一下的话,更会认为这真正是无事生非,多此一举;
这种“行走回脚法”真正是无病而呻吟,头上再按头;这才叫脱裤子而放屁,有谁会信这违背常理、不合情理的玩意儿呢?!
假如楷书基本笔划根本不需要藏头护尾式的回锋的书写方法的话,“回锋法”岂非如 “回脚法”一样荒谬、反自然与有饽常理吗?
正是这藏头护尾式的楷书基本笔划回锋法的错误解读与设计,导致楷书的学习与实践由快捷种转化为缓慢,由简单转化为复杂,由容易转化为困难,给楷书书法的实验设置了致命的障碍,造成了事倍功半的事实。
沈尹默楷书,也无回锋
“回锋法”不但给楷书书法的实习造成挫伤,更为严重的是,使得本来与行书与草书顺理成章、自然而然的衔接与转换,变得困难甚至脱节,从而造成了楷书与行书、草书之间的分割与断裂。
大凡按照“回锋法”习楷并经过多年训练的学书者,在开始转入行书或草书的学习阶段之初,都会感觉到因楷书与行草书用笔的不同与脱节而感到别扭与困惑。
因为前者似画,用笔既缓慢且迟钝;而后者则是写,用笔连贯又流畅。在这种情况之下,大家怎么也没想到或认真去追究,这中间究竟是什么出了问题?
更没有想到其实就是“回锋法”在作梗添乱惹麻烦!因为回锋,颜楷与颜行脱节、欧体与欧行脱节……;因为回锋,楷书与行书脱节、楷书与草书脱节。
如果说“回锋法”作为一种艺术表现的理念与手段,有其存在的价值与意义。笔者对这种观点无法加以否认,因为艺术可以是多种多样的,何况现代艺术完全以新为美,以新奇为美。
但作为普遍与普及的、放之四海皆准的学习方法与现象,那就不能不考虑到实用的性质与实际的效果与效率了。
就拿中国人来说,理应以学中文为主。如有人一定要以外文为主,大家都会觉得脱离实际。
大凡日常日用性质与作为基础性的书法,理应从易从简与从速,而不会从难从繁与从慢。
笔者曾经将“回锋法”的错误以及正确的“非回锋法”告知一些书友与学生,凡认真思考而有所改变的,都觉得非常受益,确实能给楷书的书写,以及正与行、草之间的贯通带来质的飞跃。
行文至此,且举现代二个“非回锋法”的例子。我想如果这两位成功的书家采用的是“回锋法”的话,决无后来的成就。其中一个是任政,一个是启功。
任政楷书
先说巳故上海书法家任政。任政书法最成功的还里楷书,他对现代书法与社会最大的贡献就是他完成与奉献出如今最受青睐与欢迎的标准化繁简两种楷书体,另加一种行楷体。
现代当你走上街头便能发现,这种任氏标准楷体是使用率最高的招牌字体。任氏楷体现代被广泛使用与普及到了已经不知道是任政所写,许多人只以为如其它美术字一样由某一专业机构来完成与发布的。不知大家注意到没有,任政的楷书全无回锋,一如悠久的楷书传统。
但出人意料的且是,其生前出版的《少年书法》,其中有关楷书基本笔划示范性图例却是带有回锋的。这种言行不一的情况背后,不知任先生是如何考虑的?也许是不愿以身试法,去挑战现行的“法律”吧!
启功楷书
再谈启功先生的楷书。启先生的楷书不用说,也是属于“非回锋法”法式体系的。启先生一再谈到“要看古代书法墨迹”,兴许早年也是上过“回锋法”的当、吃过“回锋法”的苦的。
只是因为“回锋法”巳然形成了气侯,巳经一统江山,无法挽回了,只能选择自知与自行其是了。历史学家都知道,一个习俗形成不易,改变更难。启先生显然有不低的智慧,但似乎也缺乏力挽狂澜的勇气与魄力。
如前所述,笔者所以要对“回锋法”提出疑义、提出批评并公开反对,主要是因为“回锋法”既不附合楷书悠久的传统,更使得楷书的学习与实践由快捷异化为缓慢,由简单异化为复杂,由容易异化为困难。
同时,“回锋法”也割断了楷书与行书及草书之间自然的连接与顺畅的提升。“回锋法”既贻害了楷书的学习与深化,复给整体的书学设制了障碍,破坏了整个的书学,并使几代人深受其害。